बहुलवाद का सिद्धांत

प्रयागराज: बहुलवाद सिद्धांत है कि समूहों की एक भीड़, न कि लोगों को एक पूरे के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका पर शासन करते हैं। ये संगठन, जो दूसरों यूनियनों, व्यापार और पेशेवर संघों, पर्यावरणविदों, नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं, व्यापार और वित्तीय लॉबी, और समान विचारधारा वाले नागरिकों के औपचारिक और अनौपचारिक गठबंधन में शामिल हैं, कानून और नीति बनाने और प्रशासन को प्रभावित करते हैं। चूंकि इस प्रक्रिया में भाग लेने वाले आबादी का केवल एक छोटा सा हिस्सा है, जनता मुख्य रूप से दर्शक के रूप में कार्य करता है, कुछ बहुलवादियों का मानना है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र न केवल अटूट है; यह आवश्यक रूप से वांछनीय भी नहीं है। नीतियों को तय करने के लिए हर नागरिक को एक समय में मिलने की तार्किक समस्याओं के अलावा, राजनीतिक मुद्दों को निरंतर और विशेषज्ञ ध्यान देने की आवश्यकता होती है, जो औसत नागरिक के पास नहीं होती है। रॉबर्ट डाहल, एक प्रसिद्ध बहुलतावादी, ने अपने शुरुआती लेखन में सुझाव दिया कि हमारे जैसे समाजों में "राजनीति जीवन के महान सर्कस में एक बग़ल में है।" ज्यादातर लोग, उन्होंने समझाया, काम, परिवार, स्वास्थ्य, दोस्ती, मनोरंजन और इसी तरह की गतिविधियों पर अपना समय और ऊर्जा केंद्रित करते हैं। अन्य बहुलतावादी आगे बढ़ते हैं। वे चिंता करते हैं कि सामान्य व्यक्ति में स्व-सरकार के लिए गुण, कारण, बुद्धि, धैर्य - का अभाव है और यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र अराजकता और स्वतंत्रता की हानि की ओर जाता है। जबकि बहुलतावादी सोचते हैं कि प्रतिनिधि लोकतंत्र व्यवहार में भी सिद्धांत रूप में काम करता है। । मतदान सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है। लेकिन अमेरिकी प्रतिनिधियों के लिए वोट करते हैं, विशिष्ट नीति विकल्पों के लिए नहीं। एक उम्मीदवार के चुनाव को हमेशा कार्रवाई के एक विशेष पाठ्यक्रम के समर्थन के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है। राजनीतिज्ञ अक्सर केवल वोटों की "बहुलता" के साथ कार्यालय जीतते हैं - अर्थात, वे अपने विरोधियों की तुलना में अधिक वोट प्राप्त करते हैं - लेकिन बहुमत के साथ नहीं कुल पात्र मतदाता। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति रीगन ने 1980 में लगभग 51 प्रतिशत मतपत्र प्राप्त किए, लेकिन उनका कुल मत सभी संभावित मतदाताओं के लगभग एक चौथाई मतों का ही था, क्योंकि इनमें से केवल 55 प्रतिशत लोग ही चुनाव में भाग लेने के योग्य थे। इसके अलावा, उम्मीदवारों के बीच पहली पसंद नीतियों के बीच पहली पसंद के रूप में जरूरी नहीं है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति क्लिंटन को जिन लोगों ने चुना, वे सभी स्वास्थ्य देखभाल, कर, राष्ट्रीय रक्षा, बोस्निया और पर्यावरण पर अपने पदों से सहमत नहीं थे। उनमें से कई, वास्तव में, शायद क्लिंटन के बजाय अपने प्रतिद्वंद्वी, जॉर्ज बुश के खिलाफ मतदान कर रहे थे। अगर अमेरिकी चुनावों के माध्यम से खुद या परोक्ष रूप से बड़े विवादों का फैसला नहीं करते हैं, तो ऐसे मामलों को कैसे हल किया जाता है? बहुलतावादी आश्वस्त हैं कि सार्वजनिक नीति समूहों के बीच प्रतिस्पर्धा से निकलती है। चूंकि इस प्रक्रिया में अपेक्षाकृत कम लोग सक्रिय रूप से भाग लेते हैं, इसलिए ऐसा लग सकता है कि यह कुछ हाथों में केंद्रित होगा। सरकार के इस रूप के संभावित अलोकतांत्रिक स्वरूप के बारे में कोई भी कठोर निष्कर्ष निकालने से पहले, राजनीतिक शक्ति को देखना आवश्यक है क्योंकि बहुलतावादी इसे देखते हैं।

   शक्ति का बहुलवादी दृष्टिकोण

हर कोई राजनीतिक शक्ति को पहचानता है जब वे इसे देखते हैं: कांग्रेस करों को बढ़ाती है; राष्ट्रपति बोस्निया में सैनिकों को भेजता है; सर्वोच्च न्यायालय ने मृत्युदंड को संवैधानिक घोषित किया; एक पुलिस अधिकारी एक मोटर चालक को सड़क से खींचने के लिए कहता है। प्रत्येक उदाहरण में एक समूह या व्यक्ति दूसरों को कुछ ऐसा कर देता है जो वे अन्यथा नहीं करते। इस दृष्टिकोण से देखा जाए तो सत्ता की परिभाषा काफी सरल लगती है। फिर भी यह शब्द निहितार्थ से भरा हुआ है जिसे पूरी तरह से समझ लेना चाहिए अगर किसी को बहुलवाद को समझना है। पहले स्थान पर, शक्ति एक पहचान योग्य संपत्ति नहीं है जो मनुष्य के पास निश्चित मात्रा में है। बल्कि, लोग शक्तिशाली हैं क्योंकि वे विभिन्न संसाधनों को नियंत्रित करते हैं। संसाधन वे संपत्ति हैं जिनका उपयोग दूसरों को वह करने के लिए मजबूर करने के लिए किया जा सकता है जो कोई चाहता है। राजनेता शक्तिशाली बनते हैं क्योंकि वे ऐसे संसाधनों की कमान करते हैं जो लोग चाहते हैं या भय या सम्मान करते हैं। संभावनाओं की सूची लगभग अंतहीन है: कानूनी अधिकार, पैसा, प्रतिष्ठा, कौशल, ज्ञान, करिश्मा, वैधता, खाली समय, अनुभव, सेलिब्रिटी और सार्वजनिक समर्थन। 1960 के दशक में नागरिक अधिकार कार्यकर्ता मुख्य रूप से अपनी संख्या और अपने तरीके को प्राप्त करने के लिए अपने कारण की वैधता पर भरोसा करते थे, जबकि निगम अक्सर ऑफिसहोल्डर्स तक उनकी पहुंच, सूचना के नियंत्रण और अभियान योगदान पर निर्भर करते हैं। जो भी मामला है, बहुलवादी इस बात पर जोर देते हैं कि शक्ति एक भौतिक इकाई नहीं है जो व्यक्तियों के पास है या नहीं है, लेकिन विभिन्न स्रोतों से बहती है। संभावित बनाम वास्तविक शक्ति। बहुलवादी भी संभावित और वास्तविक शक्ति के बीच अंतर पर जोर देते हैं। वास्तविक शक्ति का अर्थ है किसी को कुछ करने के लिए मजबूर करने की क्षमता; संभावित शक्ति का तात्पर्य संसाधनों को वास्तविक शक्ति में बदलने की संभावना से है। कई संसाधनों में से एक, नकद, केवल बिलों का ढेर है जब तक कि इसे काम पर नहीं रखा जाता है। एक करोड़पति राजनीतिक रूप से प्रभावशाली हो भी सकता है और नहीं भी; यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि धन किसके लिए खर्च किया जाता है - बहामास की यात्राएँ या वाशिंगटन की यात्राएँ। उदाहरण के लिए, मार्टिन लूथर किंग जूनियर निश्चित रूप से एक अमीर व्यक्ति नहीं थे। लेकिन उनके बलशाली व्यक्तित्व, संगठनात्मक कौशल और विशेष रूप से उनके कारण की वैधता जैसे संसाधनों का उपयोग करके, उन्होंने ज्यादातर अमीर लोगों की तुलना में अमेरिकी राजनीति पर अधिक प्रभाव डाला। पैसे जैसे किसी विशेष संसाधन को स्वचालित रूप से शक्ति के साथ बराबर नहीं किया जा सकता है क्योंकि संसाधन का उपयोग कुशलता या अनाड़ी रूप से, पूरी तरह या आंशिक रूप से किया जा सकता है, या बिल्कुल भी नहीं। बहुवचन स्कूल के प्रमुख सिद्धांतों में से 1 (1) संसाधन हैं और इसलिए संभावित शक्ति व्यापक रूप से है पूरे समाज में बिखरे हुए; (२) कम से कम कुछ संसाधन लगभग सभी के लिए उपलब्ध हैं; और (3) किसी भी समय संभावित बिजली की मात्रा वास्तविक बिजली की मात्रा से अधिक हो जाती है। पावर की सीमा। अंत में, और शायद सबसे महत्वपूर्ण, कोई भी शक्तिशाली नहीं है। एक व्यक्ति या समूह जो एक दायरे में प्रभावशाली है, दूसरे में कमजोर हो सकता है। बड़े सैन्य ठेकेदार निश्चित रूप से रक्षा मामलों पर अपना वजन बढ़ाते हैं, लेकिन कृषि या स्वास्थ्य नीतियों पर उनका कितना बोलबाला है? बिजली की माप, इसलिए, इसका दायरा है, या उन क्षेत्रों की श्रेणी है जहां यह सफलतापूर्वक लागू होता है। बहुलतावादियों का मानना है कि अमेरिका में कुछ अपवादों वाले बिजली धारकों के पास आम तौर पर प्रभाव की एक सीमित सीमा होती है। इन सभी कारणों से शक्ति प्राप्त नहीं की जा सकती है। वास्तव में शासन कौन करता है, यह जानने के लिए एक ने इसका अनुभवजन्य रूप से निरीक्षण किया है। ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका, बहुलवादियों का मानना है, विशिष्ट निर्णयों की एक विस्तृत श्रृंखला की जांच करना है, यह ध्यान रखना कि कौन किस तरफ ले गया और कौन अंततः जीता और हार गया। विभिन्न प्रकार के विवादों में स्कोर रखने के बाद ही वास्तविक बिजली धारकों की पहचान करना शुरू किया जा सकता है। सत्ता के बहुलवादियों का दृष्टिकोण अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली कैसे संचालित होता है, इसकी व्याख्या को रेखांकित करता है।

      बहुलवाद की विशेषताएं

शायद बहुसंख्यकवादियों के अनुसार, अमेरिकी सरकार की प्रमुख विशेषता यह है कि यह एक एकल अभिजात वर्ग का नहीं बल्कि अपेक्षाकृत छोटे समूहों की बहुलता से हावी है, जिनमें से कुछ अच्छी तरह से संगठित और वित्त पोषित हैं, जिनमें से कुछ नहीं हैं। हालांकि कुछ अन्य की तुलना में बड़े और अधिक प्रभावशाली हैं, उनकी शक्ति का दायरा, सार्वभौमिक होने से, रक्षा, कृषि या बैंकिंग जैसे अपेक्षाकृत संकीर्ण क्षेत्रों तक सीमित है। दूसरी विशेषता यह है कि समूह राजनीतिक रूप से स्वायत्त हैं, या स्वतंत्र। उन्हें राजनीतिक बाज़ार में व्यापार करने का अधिकार और स्वतंत्रता है। वे कितना अच्छा किराया लेते हैं, यह किसी उच्च अधिकारी के भोग पर नहीं, बल्कि राजनीतिक संसाधनों को रैली करने के अपने कौशल पर निर्भर करता है। क्योंकि हमारे जैसे एक विविध समाज में बहुत सारे संभावित गुट हैं, राजनीतिक स्वायत्तता इन संगठनों के बीच निरंतर, व्यापक और उत्साही प्रतिस्पर्धा की गारंटी देती है। हालांकि, अंतर-समूह प्रतियोगिता से विपरीत प्रभाव पड़ता है: एक समूह की शक्ति दूसरे को रद्द करने की प्रवृत्ति रखती है ताकि किसी न किसी संतुलन का परिणाम है। समूह सदस्यताएँ भी ओवरलैप होती हैं। एक संघ के सदस्य, दूसरे शब्दों में, दूसरे से संबंधित हो सकते हैं, यहां तक कि प्रतिस्पर्धा, समूह। अतिव्यापी सदस्यता संघर्षों की तीव्रता को कम कर देती है क्योंकि वफादारी अक्सर कई संगठनों के बीच फैली हुई है। चौथी विशेषता प्रणाली का खुलापन है। यह दो इंद्रियों में खुला है। सबसे पहले, ज्यादातर संगठन शायद ही कभी बाहर से पूरी तरह से बंद हो जाते हैं। वे निरंतर जीवन के सभी क्षेत्रों से नए सदस्यों की भर्ती करते हैं। दूसरा, अप्रयुक्त संसाधनों की उपलब्धता लगातार नए समूहों के गठन को प्रोत्साहित करती है। उनके हितों के लिए खतरा या अन्याय के प्रति संवेदनशील या किसी भी कारण से, व्यक्ति अक्सर राजनीतिक कार्रवाई के लिए एकजुट होते हैं। इस प्रक्रिया में समूह अनछुए संसाधनों की पूर्ति करते हैं। यह 1989 में हुआ था जब सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने राज्यों को गर्भपात को प्रतिबंधित करने में अधिक अक्षांश दिया था। अदालत की कार्रवाई ने समर्थक चुनावों को इतना डरा और नाराज कर दिया कि उन्होंने राज्यों को कट्टर विरोधी कानून लागू करने से रोकने के लिए अपने संगठित प्रयासों को तेज कर दिया। बहुलतावादी समाज को उसकी वास्तविक समानता से नहीं बल्कि राजनीतिक अवसर की समानता से न्याय करते हैं। अमेरिकी, वे प्रतिस्पर्धा करते हैं, सरकार में भाग लेने के लिए एक समान रूप से समान मौका है। संसाधन जुटाकर (उदाहरण के लिए एक याचिका पर हस्ताक्षर एकत्रित करना), वे मौजूदा समूहों को अपना प्रभाव साझा कर सकते हैं, या वे नए संगठन बना सकते हैं जो स्थापित लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करेंगे। सिस्टम की पांचवीं विशेषता समूहों और कार्यालय के चाहने वालों द्वारा अंतहीन खोज है। जनता के समर्थन के लिए। भले ही जनता सीधे शासन नहीं करती है, लेकिन उनकी राय एक संसाधन है जिसका उपयोग एक संगठन दूसरे के खिलाफ कर सकता है। ऐसे देश में जहां सरकार के लोकप्रिय नियंत्रण में विश्वास इतना गहरा है, लोग अपने कारणों को जनता को बेचने के लिए मजबूर महसूस करते हैं, और अक्सर चुनावों में अपने स्टैंड के द्वारा विजेता या हारे हुए होते हैं। विज्ञापन पर खर्च किए गए लाखों डॉलर के बारे में और क्या बताता है? जनसंपर्क सलाहकारों की मांग के लिए और क्या खाते हैं? जनमत सर्वेक्षणों पर इतना अधिक ध्यान क्यों दिया जाता है? उत्तर व्यापक रूप से साझा धारणा में निहित हैं कि लोकप्रिय समर्थन वाले एक समूह का एक महत्वपूर्ण लाभ है कि इसका अभाव है, भले ही जनता वास्तव में निर्णय लेने में भाग नहीं लेती है। जनता नेताओं को चुनकर प्रभाव डालती है, जिनमें से अधिकांश वापस और संगठित समूहों द्वारा समर्थित हैं। इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि एक विद्वान ने लोकतंत्र को "राजनीतिक निर्णयों पर पहुंचने के लिए एक संस्थागत व्यवस्था" के रूप में परिभाषित किया, जिसमें [समूह] लोगों के वोट के लिए एक प्रतिस्पर्धी संघर्ष के माध्यम से निर्णय लेने की शक्ति प्राप्त करता है। "बहुलवाद की अंतिम विशेषता आम सहमति है। "खेल के नियम।" लोकतांत्रिक सिद्धांतों और मूल्यों पर राजनीतिक कार्यकर्ताओं और नेताओं के बीच सहमति, या व्यापक समझौते, प्रणाली को एक साथ रखते हैं। ये लोग नियमित और खुले चुनाव, मतदान का अधिकार, बहुसंख्यक शासन, राजनीतिक समानता, स्वतंत्र भाषण, इकट्ठा होने का अधिकार और अन्य नियमों को स्वीकार करते हैं जो शांतिपूर्ण और व्यवस्थित राजनीति को संभव बनाते हैं। वे मतभेदों को सहन करते हैं। और, अत्यधिक महत्व के लिए, वे चुनाव के परिणामों का पालन करते हैं। कुछ बहुलतावादी यह कहते हैं कि, चूंकि लोकतांत्रिक मानदंडों की स्वीकृति आम जनता की तुलना में नेताओं के बीच अधिक है, इसलिए राजनीतिक मतभेद सबसे ऊपर बसे हैं, जहां उन्हें निष्पक्ष रूप से निपटा जा सकता है। और तिरस्कारपूर्वक। खाड़ी में असहिष्णु और शॉर्टसाइट जनता को रखने से सिस्टम की सुरक्षा और स्थिरता सुनिश्चित करने में मदद मिलती है। सिद्धांत रूप में, तर्क है कि अमेरिकी सरकार स्वतंत्र रहती है क्योंकि इसके मुख्य प्रतिभागी, जो व्यक्ति वास्तव में नीति बनाते हैं, वे एक ऐसी आचार संहिता पर सहमत होते हैं जिसे हमेशा जनता द्वारा बड़े पैमाने पर साझा नहीं किया जाता है। यह कहना उचित नहीं है कि बहुलवाद है अमेरिकी सरकार की सबसे व्यापक रूप से स्वीकृत व्याख्या, सिद्धांत के मुख्य बिंदुओं को स्पष्ट करने के लिए एक ठोस उदाहरण पर विचार करना उपयोगी हो सकता है।

लोकतांत्रिक शांति (Democratic peace)